MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294417786 · doi:10.5539/mas.v10n5p49

An Application of WEAP Model in Water Resources Management Considering the Environmental Scenarios and Economic Assessment Case Study: Hirmand Catchment

2016· article· en· W2294417786 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Sardar Shahraki, Javad Shahraki, Seyed Arman Hashemi Monfared

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceAgricultureEcosystemDrainage basinWetlandVegetation (pathology)Water resource managementEnvironmental resource managementEnvironmental protectionGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hirmand catchment is one of the important trans boundary catchment in Iran. Sistan people living in south east Iran related to this catchment. Meanwhile drought of the last two decades, due to dust storms jeopardized the Human health. Also, causing destroyed vegetation cover and animal habitat in region. The first objective of the present study is water resources management under environmental scenarios using the WEAP model in Hirmand catchment. In study, dust stabilization and animal-plant sustainable ecosystem scenarios have been applied. The second objective is economic assessment of defined scenarios. According to the results, average total demand in dust stabilization and animal-plant sustainable ecosystem scenarios increased about 238 and 231 million cubic meters compared to the current account, respectively. Also, unmet demand compared to the current account increased 193 and 200 million cubic meters, approximately. According to the economic assessment calculations, benefit in dust stabilization scenario 160 milliards rials and in animal-plant sustainable ecosystem scenario 209 milliards rials decreased in agriculture sector. Therefore, despite the decline in benefit, in policy making and water resources management should be special attention to protect the environment wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207