The association of platelets with failed patent ductus arteriosus closure after a primary course of indomethacin or ibuprofen: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To conduct a meta-analysis of the association of platelet counts and pharmacotherapeutic failure in preterms with a patent ductus arteriosus (PDA).Methods: MEDLINE, Embase, Science Citation Index, abstracts and conference proceedings were searched, and principal authors contacted. Included studies reported indomethacin or ibuprofen use for PDA closure, compared a group which failed treatment versus a group which did not and reported the association between platelet counts and indomethacin or ibuprofen failure. Two reviewers independently screened results and assessed methodological quality using the Newcastle-Ottawa Scale. Results are expressed as mean difference in platelet counts and summary odds ratios (OR) using a random effects model.Results: 1105 relevant studies were identified; eight involving 1087 preterms were included. Platelet counts were significantly lower in infants who failed pharmacotherapy (Meandifference:–30.88 × 109/L; 95% CI:–45.69 × 109,–16.07 × 109/L; I2 = 24%; pheterogeneity = 0.24). Similar results were obtained based on either pharmacotherapeutic agent. Treatment failure was also significantly associated with pre-treatment thrombocytopenia (summary OR:1.75; 95% CI:1.23–2.49, I2 = 36%, pheterogeneity = 0.20).Conclusions: Platelet counts are significantly lower in preterms who fail primary treatment for PDA. Pre-treatment thrombocytopenia is associated with higher odds of failure. Further cohort studies reporting platelet counts in prostaglandin inhibitor failure are needed for meta-analyses to firmly establish or refute a stronger association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».