Fielding fandom : reading childhood through popular and participatory culture
Notice bibliographique
Résumé
The phrase "fielding fandom" intends to take advantage of the many entailments of the word field. Designating at once a space or sphere of interest characterized by joint activity and the processes of picking up, putting into action, and responding skillfully, this research includes a consideration of the data gathering techniques, re-presentational strategies, and interpretive skills the contemporary researcher of popular culture can bring to both playing the field and interpreting a particular field of play. In general, this research is an interpretive account of my own close reading strategies and experiences in relation to those popular cultural texts and discourses around childhood that have compelled me to “read wrongly” (Weber & Mitchell, 1995). More specifically, it considers various close encounters that shaped the interactions between other readers in a participatory context (the online fan community Television Without Pity) and, as shaped by a particular text (the Reality TV program Kid Nation). I argue that during these contemporary literary engagements, the subjects of and for reading were discursively formed as individuals employed various strategies to negotiate the inherent paradoxes of the Reality TV text. Emphasizing the ‘real’ in reading popular cultural texts suggests that it is not an a priori form, but rather, must be bracketed from the everyday ways in which we come to know the world. I suggest that reading these texts as a fan-tellectual evokes game-like epistemologies and situated discursive strategies that may also be used to inform the ways in which popular and school-based ways of knowing and forms of knowledge are addressed in the context of teacher education. The image of the researcher as fan-tellectual suggests that educators, too, should strive to recognize and take advantage of the many ways of knowing “(other)wise” (Vinz, 2000) and tolerance for ambiguity and paradox being a fan entails.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,033 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».