MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294431406 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.534

Serum 1-OH vitamin D (D) and prognosis of postmenopausal breast cancer (BC) patients: NCIC-CTG MA14 trial

2009· article· en· W2294431406 sur OpenAlexaff
Esther Piura, J. W. Chapman, Allan Lipton, Li Zhu, Kim Leitzel, C. Wilson, Kathleen I. Pritchard, L. E. Shepherd, Michaël Pollak

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityQueen's UniversityJewish General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBreast cancerClinical endpointVitamin D and neurologyOncologyHazard ratioPopulationGastroenterologyCancerEndocrinologyClinical trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

534 Background: In vitro, D has demonstrated regulatory functions in breast cancer cells and the bone microenvironment. Higher serum D levels were associated in some prior studies with favorable BC prognosis. We previously found that the baseline serum bone resorption marker, beta C-terminal telopeptides of type I collagen (B-CTx), was associated with bone-only first relapse, and that higher levels of insulin secretion as estimated by c-peptide level was associated with reduced event-free survival (EFS). We hypothesized that baseline serum D might be associated with relapse of breast cancer in bone and/or other metastatic sites. Methods: Baseline D was determined for the phase III MA.14 trial of adjuvant tamoxifen (20 mg/day oral for 5 years) ± octreotide (90 mg/month depot injection for 2 years). Stratification was by adjuvant chemotherapy, axillary lymph node status, and hormone receptor status. EFS, time from randomization to recurrence, second malignancy, or death due to any cause, was the primary endpoint. Recurrence-free survival (RFS), time from randomization to recurrence of the primary disease alone, was a secondary endpoint. For both endpoints, step-wise forward multivariate Cox regression adjusted for stratification factors was used to examine the association of D and outcome; a factor was added if p < 0.05. Results: Baseline D levels were available for 607 (91%) patients. As expected, D levels for a population far from the equator varied with month of blood draw (p = 0.007), which gives confidence in assay performance. Continuous D was not associated with RFS of any relapse (p = 0.57), bone only relapse (p = 0.19), bone + other site of relapse (p = 0.73), or all bone relapse types (p = 0.66). D was not associated with EFS (0.43), even when adjusted by season (p = 0.64), level deficiency/insufficiency vs sufficiency/toxicity (p = 0.69), age (p = 0.54), and BMI (p = 0.32). As well, interactions between D and season, age, and BMI were non-significant (respectively, p = 0.90, 0.84, 0.23). Conclusions: D was not associated with EFS or RFS in postmenopausal breast cancer patients in this well controlled hormonal therapy study, a result consistent with some, but not all, studies of this issue. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBone health and treatmentsTravaux en français237 207