MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294515540 · doi:10.5539/gjhs.v8n10p250

Relationship between Quality of Life of Women-Headed Households and Some Related Factors in Iran

2016· article· en· W2294515540 sur OpenAlexvenueno aff
Mahnaz Solhi, Marziyeh Shabani Hamedan, Masood Salehi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIran University of Medical Sciences
Mots-clésQuality of life (healthcare)Psychological interventionDemographyMedicineAnimal scienceBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p><strong>BACKGROUND & AIM</strong><strong>:</strong> Women heading their households are the ones who lead their life alone. Burden of life probably decreases the quality of life of women-headed households. The aim of this study is to determine the relationship between quality of life of women-headed households and some related factors in Iran.</p><p><strong>METHODS</strong><strong>:</strong> The study was a cross-sectional study and 180 women-head households were selected from Welfare Organization, Tehran Province, using stratified random sampling method in 2015(January up to April). Social World Health Organization's quality of life questionnaire was used to gather information. The data were analyzed using SPSS statistical software (15) and suitable descriptive and analytical methods were applied.</p><p><strong>RESULTS: </strong>Quality of life was moderate in the studied women. The <em>highest mean score </em>(50.35) <em>was</em> related to the physical aspect and the lowest <em>mean </em>(37.82) was about the environmental aspect.</p><p><strong>CONCLUSION:</strong> Quality of life of the studied women is not desirable; so, it is necessary to design appropriate interventions to improve their quality of life.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207