MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294538555 · doi:10.1111/deci.12193

Modeling Sequential Information Acquisition Behavior in Rational Decision Making

2016· article· en· W2294538555 sur OpenAlexaff
Madjid Tavana, Debora Di Caprio, Francisco J. Santos‐Arteaga

Notice bibliographique

RevueDecision Sciences · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecision makerProcess (computing)Set (abstract data type)Quality (philosophy)Construct (python library)Decision support systemInformation systemDecision processKnowledge acquisitionData miningOperations researchArtificial intelligenceManagement scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Most real‐life decisions are made with less than perfect information and there is often some opportunity to acquire additional information to increase the quality of the decision. In this article, we define and study the sequential information acquisition process of a rational decision maker (DM) when allowed to acquire any finite amount of information from a set of products defined by vectors of characteristics. The information acquisition process of the DM depends both on the values of the characteristics observed previously and the number and potential realizations of the remaining characteristics. Each time an observation is acquired, the DM modifies the probability of improving upon the products already observed with the number of observations available. We construct two real‐valued functions whose crossing points determine the decision of how to allocate each available piece of information. We provide several numerical simulations to illustrate the information acquisition incentives defining the behavior of the DM. Applications to knowledge management and decision support systems follow immediately from our results, particularly when considering the introduction and acceptance of new technological products and when formalizing online search environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision SciencesMême sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207