Course and predictors of pain and physical functioning in patients with hip osteoarthritis: Systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically summarize the literature on: (i) the course of pain and physical functioning; and (ii) predictors of deterioration of pain and physical functioning in patients with osteoarthritis of the hip. METHODS: A literature search was conducted in PubMed, CINAHL, Embase, PsychINFO and SPORTDiscus up to July 2015. Meta-analyses and qualitative data syntheses were performed. RESULTS: Eleven of the 15 included studies were of high quality. With regard to the course of pain and physical functioning, high heterogeneity was found across studies (I² > 71%) and within study populations (reflected by large standard deviations (SDs) of change scores). Therefore, the course of pain and physical functioning was interpreted to be indistinct. Clinical characteristics (higher comorbidity count and presence of knee osteoarthritis), health behaviour factors (no supervised exercise and physical inactivity) and socio-demographics (lower education) were found to predict deterioration of pain (weak evidence). Higher comorbidity count and lower vitality were found to predict deterioration of physical functioning (strong evidence). For several other predictive factors weak evidence was found (e.g. bilateral hip pain, increase in hip pain (change), bilateral knee pain, presence of knee osteoarthritis). CONCLUSION: Because of high heterogeneity across studies and within study populations, no conclusions can be drawn with regard to the course of pain and physical functioning. Several clinical characteristics, health behaviours and psychosocial factors prognosticate deterioration of pain and physical functioning. These findings may guide future research aimed at the identification of subgroups of patients with hip osteoarthritis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».