MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2294577410

Validity Assessment of an Experimental e-Shopping Interface and Survey in a Multicultural Context

2006· article· en· W2294577410 sur OpenAlexaffabout
Francine Vachon, Jean Vachon

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversité de MonctonBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismContext (archaeology)PsychologyInternationalizationThe InternetAdvertisingSocial psychologyBusinessComputer scienceWorld Wide WebPedagogyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a context of rapidly expanding international Internet penetration, organizations must offer multicultural versions of their information systems. In multicultural countries such as Canada, enterprises recognize the benefits of conducting e-business in a multilingual environment. As well, more and more IS research is conducted within a multicultural context. However, previous research has highlighted the difficulties of IS internationalization: differences in verbal style and word interpretation greatly increase the risk of miscommunication. In the case of multicultural IS research, miscommunication problems threaten the validity of the results. Internet-based shopping interfaces offer the opportunity of selling products and services across national and geographical boundaries. However, these interfaces must be adapted to multicultural settings. A research about the cognitive fit of two e-shopping interfaces was conducted in a multicultural context. For each of eight experimental conditions, two equivalent versions, in English and in French, were prepared. The subjects shopped online for a television set then answered a survey about their shopping experience. 561 consumers participated in the first study: 399 answered in English and 162 in French. The second study, a protocol analysis, required 39 consumers (13 English-speaking and 26 French-speaking) to complete the same online experiment while performing a think-aloud protocol. To ensure that results could be pooled across the two cultural contexts, great care was taken to ensure that a) each cultural version of the interface was valid and controlled for confounding variables, b) each cultural version of the survey met strict criteria of convergent and discriminating validity, but also c) that the two cultural versions were in every respect equivalent to each other. This third point was critical to the success of the experiment. To achieve this goal, 8 pre-tests were conducted. This paper presents the methodology used to ensure experimental interface and survey validity as well as their perfect equivalence. This research methodology represents a contribution to IS researchers as well as practitioners who internationalize web-based applications and must ensure their cultural context equivalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,114
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,175
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1140,175
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetTechnology Adoption and User Behaviour→Travaux en français237 207→