MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294618447 · doi:10.1080/19496591.2016.1110036

Predictors of Academic Procrastination in Asian International College Students

2016· article· en· W2294618447 sur OpenAlexaff
Robert Jay Lowinger, Ben C. H. Kuo, Hyun-a Song, Lakshmi Mahadevan, Eunyoung Kim, Kelly Yu‐Hsin Liao, Catherine Y. Chang, Kyong‐Ah Kwon, Suejung Han

Notice bibliographique

RevueJournal of Student Affairs Research and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcrastinationPsychologyCoping (psychology)AcculturationLogistic regressionStudent affairsLanguage proficiencySocial psychologyHigher educationGraduate studentsClinical psychologyMedical educationPedagogyEthnic groupMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the relationships among acculturative stress, coping styles, self-efficacy, English language proficiency, and various demographic characteristics as predictors of procrastination behavior in Asian International students (N = 255) studying in the United States. Results of multiple logistic regression indicated that a collective coping style, avoidant coping style, academic self-efficacy, and English language proficiency were the significant predictors of academic procrastination in non-Indian Asian international students. Implications for college student affairs professionals and researchers are addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Student Affairs Research and PracticeMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207