Use of peripherally inserted central catheters (PICC) via scalp veins in neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study is to describe the use and complications of peripherally inserted central catheters (PICC) via scalp veins in neonates. METHODS: A retrospective review of neonates who had PICCs inserted, between January 2010 and June 2013, in the NICU at Children's and Women's Health Center of British Columbia. RESULTS: During the study period, 689 PICCs were inserted over a total of 46 728 NICU patient days. The PICC insertion sites were scalp veins (69), upper limb veins (471), and lower limb veins (149). The mean catheter durations were 17 d, 19 d, and 18 d for PICCs inserted through scalp, upper limb, and lower limb veins, respectively. The complication rates were 23%, 23%, and 15% for insertion via scalp, upper, and lower limb veins, respectively. Centrally placed PICCs at the time of insertion were more likely to remain in situ for longer than one week (p < 0.001). The incidence of central line-associated blood stream infection was 4.4, 6.4, and 3.4 per 1000 catheter days, respectively, for scalp, upper, and lower limb PICCs. CONCLUSIONS: Insertion of PICC via the scalp veins are feasible and not associated with higher complication rates compared with insertions via other sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».