MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294632822 · doi:10.1108/jmp-09-2014-0267

Organizational powerlessness, dehumanization, and gendered effects of procedural justice

2016· article· en· W2294632822 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Managerial Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationProcedural justicePsychologySocial psychologyDistributive justiceInteractional justiceValue (mathematics)Economic JusticeMediationInterpersonal communicationOriginalityModerated mediationOrganizational justiceOrganizational commitmentSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to test whether procedural justice effects on organizational powerlessness and dehumanization are stronger for women than men and, consequently, mediated effects on turnover intention are conditional upon gender. Design/methodology/approach – The authors recruited to a two-wave survey of workplace attitudes with flyers distributed at downtown subway exits. The authors controlled for and tested alternative models for distributive and interpersonal justice. Findings – Gender moderated procedural justice effects on both mediators. The moderated mediation model held only for organizational dehumanization, even controlling for powerlessness. Models for distributive and interpersonal justice were not significant. Research limitations/implications – The authors used cross-sectional, self-report data but separated predictor and criterion variables in two surveys to counteract common method bias. Nevertheless, causal inferences are limited. Practical implications – To retain personnel, managers, and organizations should be aware of the different needs of their employees and corresponding effects of justice. Likewise, women should be diligent in assessing justice and their response to being treated fairly. Social implications – The model is not predicated on an innate quality of gender but on endemic inequities in society. Procedural justice is associated with basic human needs, and effects that are conditional on gender may be socially constructed rather than based in supposed inherent gender differences. Originality/value – Research and lay theories have emphasized that women value procedural justice because of inherently stronger relational needs. The findings suggest gendered effects are due to broader social conditions affecting women’s instrumental and existential needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle