A histochemical and immunohistochemical investigation of epimorphic regeneration in the representative lizard, <i>Eublepharis macularius</i>
Notice bibliographique
Résumé
Epimorphic regeneration involves cell proliferation and the formation of a regeneration blastema to replace lost or damaged tissues. Although well described for teleosts and urodeles, this type of regeneration is also characteristic of many lizards. The objective of this study was to investigate the events that characterize epimorphic tail regeneration in the leopard gecko, Eublepharis macularius using both histochemistry and immunohistochemistry. Changes in tissue structure and composition of the regenerating tail were examined at various times post‐tail loss. A phase of wound healing follows immediately after tail loss during which time basal cells of the epidermis proliferate and migrate across the wound site. Once the wound is capped proliferation begins deep to the wound epithelium, giving rise to a localized mass of undifferentiated cells, the regeneration blastema. Blastema formation coincides with the onset of angiogenesis and redevelopment of axons and the ependymal tube of the spinal cord. Skeletal tissues differentiate somewhat later during tail regeneration, matching with the expression of Sox9. We also observe Sox9 expression in both mesenchymal and ependymal cells. Our findings demonstrate the utility of lizard tails as a model system for ongoing studies of epimorphic regeneration. Grant Funding Source : NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».