Incidence of Diabetes in Colorectal Cancer Survivors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A higher risk of colorectal cancer (CRC) in patients with diabetes has been well documented. However, little is known regarding diabetes incidence in CRC survivors. This may have substantial impact on CRC survivorship care as well as enhancing the understanding of the interplay between the two diseases. We explored whether the incidence of diabetes was higher among patients with CRC than matched control subjects. METHODS: Using population-based data from Ontario, Canada, we generated a dataset comprising 39 707 incident CRC cases and 198 535 age- and sex-matched control subjects (1:5) dating from April 2002 to March 2010. We used cause-specific hazard models to estimate the hazard ratios (HRs) for diabetes overall and in subgroups stratified by receipt of systemic chemotherapy, diagnosis of metastatic disease, and site of cancer. RESULTS: During a mean follow-up of 4.81 years, the association between CRC and diabetes varied: The rate of developing diabetes was 53% higher among CRC patients compared with control subjects in the first year postdiagnosis (HR = 1.53, 95% confidence interval [CI] = 1.42 to 1.64) and remained increased by 19% in the fifth year postdiagnosis (HR = 1.19, 95% CI = 1.05 to 1.35). Findings were similar in subgroups of patients who had colon cancer, received systemic chemotherapy, or had no evidence of metastasis. CONCLUSION: We found that CRC patients were statistically significantly more likely to develop subsequent diabetes than persons without CRC for up to five years after the diagnosis. Our study suggests that active screening and counseling regarding modifiable risk factors may be warranted in this high-risk group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».