Infant Pain Regulation as an Early Indicator of Childhood Temperament
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is considerable variability in infants' responses to painful stimuli, including facial and vocal expressions. This variability in pain-related distress response may be an indicator of temperament styles in childhood. OBJECTIVE: To examine the relationships among immunization pain outcomes (pain reactivity, pain regulation and parent ratings of infant pain) over the first year of life and parent report of early temperament. METHODS: A subset of parent-infant dyads in an ongoing Canadian longitudinal cohort was studied. Infant pain behaviours were coded using the Modified Behavior Pain Scale. Parental judgments of infant pain were recorded using the Numeric Rating Scale. Infant temperament was measured using the Infant Behaviour Questionnaire-Revised. Correlational analyses and multiple regressions were conducted. RESULTS: Multiple regressions revealed that the 12-month regulatory pain scores predicted parent ratings of the Negative Affectivity temperament dimension at 14 months of age. Parent ratings of infant pain at 12 months of age predicted parent ratings of the Orienting⁄Affiliation temperament dimension, with sex differences observed in this substrate. CONCLUSION: Pain-related distress regulation at one year of age appears to be a novel indicator of parent report of temperament ratings. Pain outcomes in the first six months of life were not related to parent temperament ratings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».