MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2294778611 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.618.2

Are international guidelines for physical activity sufficient to improve health status?

2010· article· en· W2294778611 sur OpenAlexafffundabout
Heather J.A. Foulds, Shannon S. D. Bredin, Sarah Charlesworth, Adam Ivey, Darren E. R. Warburton

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineAnthropometryBlood pressurePhysical therapyHealth benefitsPhysical activityCardiovascular healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSES 1) To determine whether international physical activity guidelines are adequate to change health status in inactive adults. 2) To examine directly the dose‐response relationship between exercise volume and indicators of health status. METHOD Participants (N=65; age=44±12 yr) were assigned randomly to one of five 13 week exercise training programs: 1) 10 min brisk walking 1x/week (n=11), 2) 10 min brisk walking 3x/week (n=10), 3) 30 min brisk walking 3x/week (n=16), 4) 60 min brisk walking 3x/week (n=11), and 5) 30 min running 3x/week (n=17). Health indicators were recorded before and after training including anthropometry, fasting glucose, total cholesterol (TC), high density lipoproteins (HDL) and blood pressure. RESULTS One 10 min weekly bout of exercise was sufficient to cause significant changes in select measures of health status. There were similar changes in fasting glucose, TC/HDL ratio, and diastolic blood pressure to that seen with higher volumes of activity. However, higher volumes of exercise (30 min or more of brisk walking per week) were required to change body mass significantly. CONCLUSIONS Exercise volumes as low as 10 min of brisk walking per week can lead to improved indicators of health status. However, higher volumes of exercise appear to lead to additional health benefits. Research Support Source: Michael Smith Foundation for Health Research, CIHR, NSERC Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→