Embolization of portosystemic shunts for treatment of medically refractory hepatic encephalopathy
Notice bibliographique
Résumé
Treatment options for refractory hepatic encephalopathy (HE) are limited. Patients who fail medical management may harbor large portosystemic shunts (PSSs) which are possible therapeutic targets. This study aims to describe patient selection, effectiveness, and safety of percutaneous PSS embolization in those with medically refractory HE. A retrospective evaluation of consecutive adult patients with medically refractory HE referred for PSS embolization at a tertiary center was performed (2003-2015). Patient data collected included the type of HE, medications, Model for End-Stage Liver Disease (MELD) score, shunt type, embolization approach, and materials used. Outcomes of interest were immediate (7 days), intermediate (1-4 months), and longer-term (6-12 months) effectiveness and periprocedural safety. Effectiveness was determined based on changes in hospitalization frequency, HE medications, and symptoms. Twenty-five patients with large PSS were evaluated for shunt embolization. Five were excluded due to high MELD scores (n = 1), comorbid conditions (n = 1), or technical considerations (n = 3). Of 20 patients who underwent embolization, 13 had persistent and 7 had recurrent HE; 100% (20/20) achieved immediate improvement. Durable benefit was achieved in 100% (18/18) and 92% (11/12) at 1-4 and 6-12 months, respectively. The majority (67%; 8/12) were free from HE-related hospitalizations over 1 year; 10% developed procedural complications, and all resolved. Six developed new or worsening ascites. In conclusion, PSS embolization is a safe and effective treatment strategy that should be considered for select patients with medically refractory HE. Liver Transplantation 22 723-731 2016 AASLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».