MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294824432 · doi:10.3138/jcs.47.2.29

1974 WHA All-Stars vs. the Soviet National Team: Franchise Recognition and Foreign Diplomacy in the “Forgotten Series”

2013· article· en· W2294824432 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jay Scherer, Hart Cantelon

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitDiplomacyPolitical scienceCommunismPoliticsForeign policyPolitical economyGoodwillEconomic historyLawSociologyHistoryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike the iconic 1972 Summit Series, the 1974 Series between the Soviet Union and Team Canada—this time a national team consisting solely of World Hockey Association (WHA) players—remains largely a Canadian folklore footnote. In this essay, the authors hold up the 1974 Summit Series for critical reflection by focussing on three interrelated themes to reveal the competing political-economic, cultural, and diplomatic interests that were at stake in this largely forgotten event. First, they provide a political-economic analysis of the emergence of the WHA and the league’s objectives for the 1974 Summit Series. The authors then offer an analysis of the role of the second Summit Series as an instance of “hockey diplomacy,” a component of Prime Minister Trudeau’s broader foreign policy agenda, which included improved bilateral relations with Moscow. Finally, the authors examine the significance of the 1974 Summit Series as part of the foreign policy initiatives of the Communist Party of the Soviet Union. Despite the stated diplomatic ambitions of both Canada and the Soviet Union, though, the 1974 Summit Series (like its 1972 predecessor) ended in violence, politicking, and accusations of unsportsmanlike behaviour, and would mark the finality of this specific bilateral model of sporting exchange to facilitate cultural contact and goodwill between both nations in the Cold War.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207