MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294852698 · doi:10.1098/rstb.2015.0188

Feeding innovations in a nested phylogeny of Neotropical passerines

2016· review· en· W2294852698 sur OpenAlexafffund
Louis Lefebvre, Simon Ducatez, Jean‐Nicolas Audet

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyCladeSubfamilyEvolutionary biologyPhylogeneticsSUPERFAMILYZoologyDarwin (ADL)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies on cognition, molecular phylogenetics and taxonomic diversity independently suggest that Darwin's finches are part of a larger clade of speciose, flexible birds, the family Thraupidae, a member of the New World nine-primaried oscine superfamily Emberizoidea. Here, we first present a new, previously unpublished, dataset of feeding innovations covering the Neotropical region and compare the stem clades of Darwin's finches to other neotropical clades at the levels of the subfamily, family and superfamily/order. Both in terms of raw frequency as well as rates corrected for research effort and phylogeny, the family Thraupidae and superfamily Emberizoidea show high levels of innovation, supporting the idea that adaptive radiations are favoured when the ancestral stem species were flexible. Second, we discuss examples of innovation and problem-solving in two opportunistic and tame Emberizoid species, the Barbados bullfinch Loxigilla barbadensis and the Carib grackle Quiscalus lugubris fortirostris in Barbados. We review studies on these two species and argue that a comparison of L. barbadensis with its closest, but very shy and conservative local relative, the black-faced grassquit Tiaris bicolor, might provide key insights into the evolutionary divergence of cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207