Age at Transition from Pediatric to Adult Care Has No Relationship with Mortality for Childhood-Onset Type 1 Diabetes in Japan: Diabetes Epidemiology Research International (DERI) Mortality Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To follow up Japanese patients with type 1 diabetes for a maximum of 40 years to examine when they transitioned from pediatric care to adult care and to explore whether the attending physician, i.e., pediatrician or internist, was associated with prognosis. METHODS: Participants consisted of 1,299 patients who had been diagnosed as having type 1 diabetes at less than 15 years old between 1965 and 1979 identified through two nationwide surveys. Patients were classified as having received either pediatric care or adult care at the age of 15 and 30, and were compared for differences in mortality associated with the attending physician. RESULTS: The attending physicians were confirmed for a total of 1,093 patients at the age of 15. Of these patients, 43.8% and 40.3% received pediatric care and adult care, respectively. Of the 569 patients receiving pediatric care, 74.2%, 56.6%, 53.4%, and 51.3% continued with pediatric care at 20, 30, 40, and 50 years old, respectively. The attending physicians (pediatrician or internist) at the age of 15 and 30 had no significant impact on their survival (P = 0. 892, 0.411, respectively). CONCLUSIONS: More than half of the patients who had received pediatric care at the age of 15 continued to receive pediatric care even after the age of 30, suggesting that their transition was far from smooth, while the attending physician at the age of both 15 and 30 was not a prognostic factor for mortality. Thus, the timing for transition to adult care in these patients has no relationship with mortality in Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».