MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294857041

Revenue-maximizing and truthful online auctions for dynamic spectrum access

2016· article· en· W2294857041 sur OpenAlexaff
Ajay Gopinathan, Niklas Carlsson, Zongpeng Li, Chuan Wu

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAuction algorithmCombinatorial auctionSpectrum auctionCommon value auctionRevenueRevenue equivalenceGeneralized second-price auctionExploitScalabilityVickrey–Clarke–Groves auctionMathematical optimizationAuction theoryComputer securityMicroeconomicsMathematicsEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secondary spectrum auctions have been suggested as a strategically robust mechanism for distributing idle spectrum to competing secondary users. However, previous work on such auction design have assumed a static auction setting, thus failing to fully exploit the inherently time-varying nature of spectrum demand and utilization. In this paper, we address this issue from the perspective of the primary user who wishes to maximize the auction revenue. We present an online auction framework that dynamically accepts bids and allocates spectrum. We prove rigorously that our online auction framework is truthful in the multiple dimensions of bid values, as well as bid timing parameters. To protect against unbounded loss of revenue due to latter bids, we introduce controlled preemption into our mechanism. We prove that preemption, coupled with the technique of inflating bids artificially, leads to an online auction that guarantees a 1/5-fraction of the optimal revenue as obtained by an offline adversary. Since the previous guarantee holds only for the optimal channel allocation, we further provide a greedy channel allocation scheme which provides scalability. We prove that the greedy scheme also obtains a constant competitive revenue guarantee, where the constant depends on the parameter of the conflict graph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207