MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2294875549 · doi:10.3138/chr.3035

High Modernism, Conflict, and the Nature of Change in Canada: A Look at <i>Seeing Like a State</i>

2016· article· en· W2294875549 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Tina Loo

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyModernism (music)Modernization theoryState (computer science)Power (physics)PoliticsPeriod (music)NarrativeSociologyEnvironmental ethicsSocial changeAestheticsHistoryPolitical scienceLawLiteraturePhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seeing Like a State (1998), anthropologist James C. Scott's critique of twentieth-century development and the ideology of “high modernism” that animates it, has shaped the writing of Canadian history, as it has in so many other fields. Environmental historians of Canada, particularly those who study hydroelectric development in the postwar period, have found it especially useful because it links social and environmental change to political power, putting nature at the core of the project of modernization. This article reviews some of that literature to illustrate and critique Scott's key concepts and arguments. Specifically, it takes issue with Scott's contention that high modernist development pitted local knowledge against the expertise of the state's agents. The article also challenges the declensionist narrative offered in the book, which portrays the nature of high modernist change solely in terms of degradation. Finally, it suggests that adopting the very way of seeing that Scott criticizes – an imperial, encompassing, reductive vision – has, and can hold out, the promise for a better kind of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207