Kids See Human Too: Adapting an Individual Differences Measure of Anthropomorphism for a Child Sample
Notice bibliographique
Résumé
The study of anthropomorphism in adults has received considerable interest with the development of the Individual Differences in Anthropomorphism Questionnaire (IDAQ; Waytz, Cacioppo, & Epley, 2010). Anthropomorphism in children—its development, correlates, and consequences—is also of significant interest, yet a comparable measure does not exist. To fill this gap, we developed the IDAQ-Child Form (IDAQ-CF) and report on 2 studies. In Study 1A, adults (N = 304) were administered the IDAQ and IDAQ-CF to directly assess comparability between the measures. In Study 1B, an additional 350 adults were administered the IDAQ-CF to confirm that the new measure had the same underlying structure as the original IDAQ when the measures were not administered together. In Study 2, children (N = 90) in 3 age groups—5, 7, and 9 years old—were administered the IDAQ-CF and an Attribution Interview, which probed their conceptions of a robot and puppet. Results indicated the IDAQ-CF a) is comparable to the original IDAQ in adult (Studies 1A and 1B) and child (Study 2) samples, and b) predicts children’s tendency to attribute animate characteristics to inanimate entities (Study 2). This research provides strong evidence that the IDAQ-CF is an effective adaptation of the original IDAQ for use with children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».