Evaluation of SiPM photodetectors for use in phoswich detectors
Notice bibliographique
Résumé
MR compatible PET is an attractive hybrid modality for preclinical small animal studies. Small ring diameter PET systems, such as those needed to fit inside an MR bore, tend to suffer from radial blurring due to parallax error away from the center of the FOV. To reduce this error a phoswich design can be adopted where layers of different scintillation materials are identified by decay time characteristics. This design requires a photo-detector and electronics capable of discriminating between different scintillator decay times. The benefits of a phoswich design in a PET/MR system can only be realized using MR compatible photo detectors capable of decay time identification. Photomultiplier tubes (PMTs) and avalanche photo diodes (APDs) have traditionally been used in phoswich detectors, however PMTs are unsuitable for use in a magnetic field and APDs pose a challenge due to their low gain and relatively poor timing characteristics. Silicon photomultipliers (SiPMs) are MR compatible but have not been extensively studied for use in phoswich detectors. In this work, we compare the scintillation decay time identification capability of two SiPM models, the SensL MicroFB-SMA-30035 and the Hamamatsu S10985-050C, for two scintillation pairs LGSO/LYSO and LSO:Ce,Ca(0.1%)/LSO:Ce,Ca(0.3%). The two SiPMs were compared to a Hamamatsu H3178-51 PMT. Data was acquired by capturing waveforms using a DRS4 evaluation board. The fall time histograms of the SiPMs from 80-20% of the signal shows that the Hamamatsu MPPC has better decay time separation and thus, better phoswich potential than the SensL SiPM. However, the Hamamatsu PMT shows better decay time separation than both of the SiPMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».