MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295064164 · doi:10.1109/embc.2015.7319566

Discriminative sparse coding of ECG during ventricular arrhythmias using LC-K-SVD approach

2015· article· en· W2295064164 sur OpenAlexaff
I. Kalaji, K. Balasundaram, Karthikeyan Umapathy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentricular fibrillationVentricular tachycardiaDiscriminative modelPattern recognition (psychology)CardiologyInternal medicineArtificial intelligenceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ventricular tachycardia (VT) and ventricular fibrillation (VF) are two major types of ventricular arrhythmias that results due to abnormalities in the electrical activation in the ventricles of the heart. VF is the lethal of the two arrhythmias, which may lead to sudden cardiac death. The treatment options for the two arrhythmias are different. Therefore, detection and characterization of the two arrhythmias is critical to choose appropriate therapy options. Due to the time-varying nature of the signal content during cardiac arrhythmias, modeling and extracting information from them using time and frequency localized functions would be ideal. To this effect, in this work, we perform discriminative sparse coding of the ECG during ventricular arrhythmia with hybrid time-frequency dictionaries using the recently introduced Label consistent K-SVD (LC-K-SVD) approach. Using 944 segments of ventricular arrhythmias extracted from 23 patients in the Malignant Ventricular Ectopy and Creighton University Tachy-Arrhythmia databases, an overall classification accuracy of 71.55% was attained with a hybrid dictionary of Gabor and symlet4 atoms. In comparison, for the same database and non-trained dictionary (i.e the original dictionary) the classification accuracy was found to be 62.71%. In addition, the modeling error using the trained dictionary from LC-K-SVD approach was found to be significantly lower to the one using the non-trained dictionary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207