MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2295071789

Using a Web-based system to monitor practice profiles in primary care residency training.

2011· article· en· W2295071789 sur OpenAlexaffabout
Karl Iglar, Jane Y. Polsky, Richard H. Glazier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical diagnosisFamily medicineAnxietyPrimary carePsychiatryPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the use of Web-based resident practice profiles (RPPs) as a means of tracking the clinical experiences of residents to ensure an adequate educational experience. DESIGN: Quantitative analysis of recorded patient encounters with residents. SETTING: The Department of Family and Community Medicine at St Michael's Hospital in Toronto, Ont. PARTICIPANTS: Twenty-seven residents enrolled in the department's training program between July 1, 2006, and June 30, 2007. MAIN OUTCOME MEASURES: The clinical experiences of residents with respect to patient demographic information, procedures performed, and diagnoses. Resident data were stratified by age, sex, training status, and source of medical degree, and RPPs were compared with patient profiles of physicians at the study site, at the university, and in provincial practices. RESULTS: A total of 9108 patient visits were recorded by the 27 residents during the academic year. Patient visit characteristics were very similar across all the resident variables except with respect to sex. The top 8 diagnoses encountered by residents were very similar to those of the comparison groups; anxiety or neurosis was the most common problem. Injections and Papanicolaou smears were the most common procedures, with 17.9 and 11.6 procedures, respectively, performed on average per resident during the study period. CONCLUSION: The RPP is an excellent Web-based tool to capture the clinical experience of postgraduate trainees. The practice profiles of the resident group were very similar to those of physicians in the study site, the university, and the province, demonstrating that common diagnoses made in practice correlate well with the clinical experience in residency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→