MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295072097 · doi:10.1287/mnsc.2016.2446

Utility-Based Link Recommendation for Online Social Networks

2016· article· en· W2295072097 sur OpenAlexaff
Zhepeng Li, Xiao Fang, Xue Bai, Olivia R. Liu Sheng

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRecommender systemLinkage (software)Bayesian networkSocial network (sociolinguistics)RevenueLink (geometry)Key (lock)Link analysisFocus (optics)Information retrievalSocial mediaData miningData scienceWorld Wide WebMachine learningComputer networkBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Link recommendation, which suggests links to connect currently unlinked users, is a key functionality offered by major online social networks. Salient examples of link recommendation include “People You May Know” on Facebook and LinkedIn as well as “You May Know” on Google+. The main stakeholders of an online social network include users (e.g., Facebook users) who use the network to socialize with other users and an operator (e.g., Facebook Inc.) that establishes and operates the network for its own benefit (e.g., revenue). Existing link recommendation methods recommend links that are likely to be established by users but overlook the benefit a recommended link could bring to an operator. To address this gap, we define the utility of recommending a link and formulate a new research problem—the utility-based link recommendation problem. We then propose a novel utility-based link recommendation method that recommends links based on the value, cost, and linkage likelihood of a link, in contrast to existing link recommendation methods that focus solely on linkage likelihood. Specifically, our method models the dependency relationship between the value, cost, linkage likelihood, and utility-based link recommendation decision using a Bayesian network; predicts the probability of recommending a link with the Bayesian network; and recommends links with the highest probabilities. Using data obtained from a major U.S. online social network, we demonstrate significant performance improvement achieved by our method compared with prevalent link recommendation methods from representative prior research. This paper was accepted by Anandhi Bharadwaj, information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207