Pregnancy outcomes in women with bariatric surgery as compared with morbidly obese women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pregnancies among morbidly obese women are associated with serious adverse maternal and neonatal outcomes. Our study objective is to evaluate the effect of bariatric surgery on obstetrical outcomes. METHODS: We carried out a retrospective cohort study using the healthcare cost and utilization project - Nationwide Inpatient Sample from 2003 to 2011 comparing outcome of births among women who had undergone bariatric surgery with births among women with morbid obesity. Logistic regression was used to estimate the adjusted effect of bariatric surgery on maternal and newborn outcomes. RESULTS: There were 8 475 831 births during the study period (221 580 (2.6%) in morbidly obese women and 9587 (0.1%) in women with bariatric surgery). Women with bariatric surgery were more likely to be Caucasian and ≥35 years old as compared with morbidly obese women. As compared with women with morbid obesity, women with bariatric surgery had lower rates of hypertensive disorders, premature rupture of membrane, chorioamnionitis, cesarean delivery, instrumental delivery, postpartum hemorrhage, and postpartum infection. Induction of labor, postpartum blood transfusions, venous thromboembolisms, and intrauterine fetal growth restriction were more common in the bariatric surgery group. There were no differences observed in preterm births, fetal deaths, or reported congenital anomalies. CONCLUSION: In general, women who undergo bariatric surgery have improved pregnancy outcomes as compared with morbidly obese women. However, the bariatric surgery group was more likely to have venous thromboembolisms, to require a blood transfusion, to have their labor induced and to experience fetal growth restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».