MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295140105 · doi:10.1109/hicss.2016.205

Enablers and Mechanisms of Value Cocreation in Knowledge-Intensive Business Service Engagements: A Research Synthesis

2016· article· en· W2295140105 sur OpenAlexaff
Lysanne Lessard, Chidinma Priscilla Okakwu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueService and Product Innovation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutsourcingKnowledge managementContext (archaeology)BusinessService (business)Empirical researchValue (mathematics)Component (thermodynamics)Key (lock)Service providerKnowledge baseEmpirical evidenceProcess managementComputer scienceMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge-intensive business services (KIBS) such as management consulting, research and development, and IT outsourcing, have become a key component of most industrialized economies. As such, there has been a growing number of empirical studies investigating the way in which KIBS providers, clients, and partners collaboratively create value. These studies provide an important opportunity to improve our understanding of how value cocreation unfolds in the specific context of KIBS engagements. However, their results remain dispersed across the literature and can be difficult to compare. We present an integrated framework of value cocreation enablers and mechanisms developed through a research synthesis integrating the empirical results of 24 articles on this topic. The framework can serve as a basis to guide the design of KIBS engagements. The method of research synthesis is also shown to be a promising means of strengthening the collective knowledge base on service systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetService and Product InnovationTravaux en français237 207