MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295160083 · doi:10.7202/1036107ar

Evil, Agency, and Citizenship Education

2016· article· en· W2295160083 sur OpenAlexaffvenue
Kent den Heyer, Cathryn van Kessel

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGill · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHannah Arendt's Political Philosophy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)CitizenshipAction (physics)PoliticsSociologyMoral evilPolitical ponerologySense of agencyEpistemologyEnvironmental ethicsPolitical actionAestheticsCriminologyPolitical scienceLawSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We all have a sense of evil, but many of us do not ponder its nature or the ways in which our beliefs about evil shape what we teach and learn about the actions of citizens in historical or contemporary times. We argue that the word and concept of evil can be detrimental to the development of good citizens when it is used as a political and educational shibboleth to shut down critical thought about traumatic historical and contemporary events. Read through the work of Hannah Arendt and Alain Badiou, however, a pedagogical engagement with our understandings of evil offers an opportunity to learn from difficult events in a way that might inform contemporary action towards a less violent future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l éducation de McGillMême sujetHannah Arendt's Political PhilosophyTravaux en français237 207