MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2295160209 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.352.5

Increases in caregivers' contributions to household food and non‐food expenditures did not affect child outcomes in the ENAM project

2009· article· en· W2295160209 sur OpenAlexaff
Esi K Colecraft, Grace S. Marquis, Anna Lartey, O. Sakyi-Dawson, B.K. Ahunu, Lorna Michael Butler, Manju B. Reddy, Helen H. Jensen, Elisabeth Lonergan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesUnited States Agency for International Development
Mots-clésPsychological interventionAffect (linguistics)AnthropometryEnvironmental healthIntervention (counseling)GerontologyPsychologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interventions that enhance women's incomes are likely to improve child nutrition outcomes. This association may be reduced if women increase their economic contribution primarily to household non‐food rather than food expenditures. The ENAM project is a nutrition education and enterprise development intervention aimed at improving caregiver incomes and children's animal source food (ASF) intakes. We assessed caregivers' contributions to household food and non‐food expenditures and their differential effects on children's ASF diversity and growth. 179 intervention and 287 control caregivers were interviewed about their household expenditures at 4 quarterly time points. Children's ASF intakes and anthropometry were also recorded. There were no between‐group differences at baseline. At the final time point, compared to control households, the intervention households had higher percentage increases in caregiver contribution to food (52.5% ± 40.4% vs 66.2% ± 33.1%; P<0.001) and non‐food (51.8% ± 34.1% vs. 63.9% ± 29.2%; p<0.05) expenditures. However, neither increased caregivers' contributions to food nor non‐food expenditures affected children's ASF diversity or anthropometry. An increase in the proportion of household expenditures coming from caregivers did not affect child nutritional outcomes. Funding: GL‐CRSP, funded in part by USAID, Grant # PCE‐G‐00‐98‐00036‐00.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetChild Nutrition and Water Access→Travaux en français237 207→