MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295160447 · doi:10.1007/s12205-016-0693-6

Effects of street pattern, traffic, road infrastructure, socioeconomic and demographic characteristics on public transit ridership

2016· article· en· W2295160447 sur OpenAlexaff
Mosabbir Pasha, Shakil Mohammad Rifaat, Richard Tay, Alex De Barros

Notice bibliographique

RevueKSCE Journal of Civil Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic transportSocioeconomic statusBusinessTransport engineeringGeographyPopulationEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travel demand is increasing in many countries and the transportation sector produces about 14% of the global greenhouse gas emission, which has been linked to the current climate change. As the oil and gas capital of Canada, the City of Calgary has a very high carbon footprint per population. Hence, the increase usage of transit and the reduction of auto dependency is an important policy goal for the city, and understanding the determinants of transit ridership is a critical first step to achieving this goal. The objective of the study is to identify the effects of different street patterns, traffic, road infrastructure, socioeconomic and demographic characteristics on public transit ridership in 185 community areas of the city. Our results suggest that several street patterns have a significant effect on public transit usage and thus should be considered in the development of new communities for promoting public transit. Also, increases in commercial areas, expressways or highways and train stations are associated with greater transit use. In addition to these physical attributes, a number of socioeconomic and demographic characteristics related to income, age, living pattern and minority or immigrant populations are important determinants of public transit use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKSCE Journal of Civil EngineeringMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207