Clinical diffusion mismatch better discriminates infarct growth than mean transit time–diffusion weighted imaging mismatch in patients with middle cerebral artery–M1 occlusion and limited infarct core
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Our purpose was to compare clinical diffusion mismatch (CDM) and mean transit time (MTT)-diffusion mismatch as predictors of infarct growth in patients with proximal middle cerebral artery (MCA) occlusion and small infarct core on presentation. METHODS: Retrospective analysis of consecutive stroke patients with: (1) MCA-M1 occlusion; (2) MRI performed ≤10 h from symptoms onset; and (3) baseline MRI-diffusion weighted imaging (DWI) volume ≤25 mL. Definitions included: CDM=baseline National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score ≥8 and DWI volume ≤25 mL; MTT-DWI mismatch=visually assessed unthresholded MTT lesion ((MTT-DWI))/DWI) ≥20% and ≥10 mL larger than the DWI lesion; and significant infarct growth (>20% (≥5 mL) increase in infarct volume on follow-up). Uni-/multivariate analyses were performed to define the predictors of infarct growth. RESULTS: 63 stroke patients with MCA-M1 occlusions and MRI within 10 h of onset were evaluated. 20 patients were excluded on the basis of DWI volume >25 mL leaving 43 patients (mean age 75.8 years; median NIHSS=13) in the study cohort. On univariate analysis, larger admission DWI volume (p<0.0001), baseline NIHSS score ≥8 (p=0.001), lack of IV and/or endovascular treatment (p=0.021), glucose levels >125 mg/dL (p=0.024), poor CT angiography collaterals (p=0.046), and lower admission Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) (p=0.049) predicted infarct growth. Baseline NIHSS score ≥8 was the only independent predictor of stroke growth in the multivariate analysis (p=0.001). All patients had MTT-DWI mismatch >20%. There was no significant association between the amount of MTT-DWI mismatch and infarct growth (p=0.33). CONCLUSIONS: CDM is the most powerful predictor of infarct growth in patients with MCA-M1 occlusion and small infarct core. Most of these patients will have a significant oligemic MTT lesion regardless of admission NIHSS score.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».