MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295255295 · doi:10.15607/rss.2014.x.001

Batch Continuous-Time Trajectory Estimation as Exactly Sparse Gaussian Process Regression

2014· article· en· W2295255295 sur OpenAlexafffund
Tim Barfoot, Chi Hay Tong, Simo Särkkä

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaussian Processes and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésTrajectoryGaussian processComputer scienceRegressionKrigingProcess (computing)EstimationGaussianArtificial intelligenceStatisticsMathematicsAlgorithmMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we revisit batch state estimation through the lens of Gaussian process (GP) regression.We consider continuous-discrete estimation problems wherein a trajectory is viewed as a one-dimensional GP, with time as the independent variable.Our continuous-time prior can be defined by any linear, time-varying stochastic differential equation driven by white noise; this allows the possibility of smoothing our trajectory estimates using a variety of vehicle dynamics models (e.g., 'constant-velocity').We show that this class of prior results in an inverse kernel matrix (i.e., covariance matrix between all pairs of measurement times) that is exactly sparse (block-tridiagonal) and that this can be exploited to carry out GP regression (and interpolation) very efficiently.Though the prior is continuous, we consider measurements to occur at discrete times.When the measurement model is also linear, this GP approach is equivalent to classical, discrete-time smoothing (at the measurement times).When the measurement model is nonlinear, we iterate over the whole trajectory (as is common in vision and robotics) to maximize accuracy.We test the approach experimentally on a simultaneous trajectory estimation and mapping problem using a mobile robot dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGaussian Processes and Bayesian InferenceTravaux en français237 207