Are neurosurgeons prepared to electively resample glioblastoma in patients without symptomatic relapse? A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Background This is a qualitative study designed to examine neurosurgeons' and neuro-oncologists' perceptions of resampling surgery for glioblastoma multiforme electively, post-therapy or at asymptomatic relapse. Methods Twenty-six neurosurgeons, three radiation oncologists and one neuro-oncologist were selected using convenience sampling and interviewed. Participants were presented with hypothetical scenarios in which resampling surgery was offered within a clinical trial and another in which the surgery was offered on a routine basis. Results Over half of the participants were interested in doing this within a clinical trial. About a quarter of the participants would be willing to consider routine resampling surgery if: (1) a resection were done rather than a simple biopsy; (2) they could wait until the patient becomes symptomatic and (3) there was a preliminary in vitro study with existing tumour samples to be able to offer patients some trial drugs. The remaining quarter of participants was entirely against the trial. Participants also expressed concerns about resource allocation, financial barriers, possibilities of patient coercion and the fear of patients' inability to offer true informed consent. Conclusion Overall, if surgeons are convinced of the benefits of the trial from their information from scientists, and they feel that patients are providing truly informed consent, then the majority would be willing to consider performing the surgery. Many surgeons would still feel uncomfortable with the procedure unless they are able to offer the patient some benefit from the procedure such that the risk to benefit ratio is balanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».