MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295272018 · doi:10.26786/1920-7603(2011)20

From birds to bees: applying video observation techniques to invertebrate pollinators

2012· article· en· W2295272018 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher J. Lortie, Amber E Budden, Anya Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorEcologyTimestampBiologyInvertebrateSet (abstract data type)BiodiversityForagingPollinationDiversity (politics)Computer sciencePollenReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observation is a critical element of behavioural ecology and ethology. Here, we propose a similar set of techniques to enhance the study of the diversity patterns of invertebrate pollinators and associated plant species. In a body of avian research, cameras are set up on nests in blinds to examine chick and parent interactions. This avoids observer bias, minimizes interference, and provides numerous other benefits including timestamps, the capacity to record frequency and duration of activities, and provides a permanent archive of activity for later analyses. Hence, we propose that small video cameras in blinds can also be used to continuously monitor pollinator activity on plants thereby capitalizing on those same benefits. This method was proofed in 2010 in the alpine in BC, Canada on target focal plant species and on open mixed assemblages of plant species. Apple ipod nanos successfully recorded activity for an entire day at a time totalling 450 hours and provided sufficient resolution and field of view to both identify pollinators to recognizable taxonomic units and monitor movement and visitation rates at a scale of view of approximately 50 cm2. This method is not a replacement for pan traps or sweep nets but an opportunity to enhance these datasets with more detailed, finer-resolution data. Importantly, the test of this specific method also indicates that far more hours of observation - using any method - are likely required than most current ecological studies published to accurately estimate pollinator diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207