Psychosocial correlates of oral hygiene behaviour in people aged 9 to 19 – a systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This systematic and meta-analytic review aimed to quantify the association of psychosocial correlates with oral hygiene behaviour among 9- to 19-year olds. METHODS: A systematic search up to August 2015 was carried out using the following databases: PubMed, PsycInfo, Embase, CINAHL and Web of Science. If necessary, authors of studies were contacted to obtain unpublished statistical information. A study was eligible for inclusion when it evaluated the association between the psychosocial correlates and oral hygiene behaviour varying from self-reports to clinical measurements, including plaque and bleeding scores. A modified New Castle Ottawa Scale was applied to examine the quality of the included studies. RESULTS: Twenty-seven data sets (k) presented in 22 publications, addressing nine psychosocial correlates, were found to be eligible for the meta-analysis. For both tooth brushing and oral hygiene behaviour, random effect models revealed significant weighted average correlation (r+ ) for the psychosocial factors: 'intention', 'self-efficacy', 'attitude' (not significant for tooth brushing), 'social influence', 'coping planning' and 'action planning' (r+ ranging from 0.18 to 0.57). Little or no associations were found for 'locus of control', 'self-esteem' and 'sense of coherence' (r+ ranges from 0.01 to 0.08). CONCLUSIONS: The data at present indicates that 'self-efficacy', 'intention', 'social influences', 'coping planning' and 'action planning' are potential psychosocial determinants of oral health behaviour. Future studies should consider a range of psychological factors that have not been studied, but have shown to be important psychosocial determinants of health behaviours, such as 'self-determination', 'anticipated regret', 'action control' and 'self-identity'. Effectiveness of addressing these potential determinants to induce behaviour change should be further examined by intervention trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».