MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295307981 · doi:10.1021/acs.cgd.5b00829

Ideal Strength of Methane Hydrate and Ice I<sub>h</sub> from First-Principles

2015· article· en· W2295307981 sur OpenAlexafffund
Zeina M. Jendi, Phillip Servio, Alejandro D. Rey

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAmerican Chemical Society Petroleum Research FundMcGill University
Mots-clésIce IhHydrateMaterials scienceIsotropyMethaneChemistryComposite materialMoleculeOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ideal strength of methane hydrate and ice I h was investigated and quantified from first-principles calculations. Using density functional theory, methane hydrate was studied under uniaxial, triaxial, and shear deformation modes, and the uniaxial deformation of ice I h was considered for comparison. The resulting ideal strength was found, and the structural evolution in terms of bond lengths, bond angles, elastic moduli, and Poisson ratio was analyzed throughout the deformation. It was found that methane hydrate displays brittle behavior in terms of its strength and has no dominant slip system. Ice I h exhibited a higher ideal uniaxial strength compared to the hydrate by deviating from the perfect tetrahedral arrangement of its water molecules. Under uniaxial tension, both structures maintain their transverse isotropy and fail at a critical hydrogen bond length despite the difference in their strength values. Under uniaxial compression, however, the hydrate loses its transverse isotropy unlike ice I h which maintains it. While ice I h and hydrates are similar in many of their physical properties, their ideal strength and structural deformation were found to be different. The presented new monocrystal mechanical properties and insights are a guide to future research in natural and synthetic polycrystalline gas hydrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207