MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2295398745 · doi:10.1161/str.44.suppl_1.ans18

Abstract NS18: The Impact of Subtle but Significant Executive Function Deficits in Persons with Very Mild Ischemic Stroke

2013· article· en· W2295398745 sur OpenAlexaff
M. Tracy Morrison, Gordon Muir Giles, Mario Baum, Jennifer R Ryan, Helene J. Polatajko, Alexander W. Dromerick, Dorothy Farrar Edwards

Notice bibliographique

RevueStroke · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Modified Rankin ScaleNeuropsychologyNeurologyBarthel indexPhysical therapyAcute strokeActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationCognitionInternal medicineIschemic strokePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Executive functions (EF) are essential for independence and engagement in complex activities. Neuropsychological and functional evaluations of stroke outcome may be insensitive to subtle EF deficits present in mild stroke (mCVA) despite low NIHSS scores and excellent outcome based on the Barthel Index (BI>95) and Modified Rankin Scale (MRS< 1). We evaluated EF deficits in 25 individuals with first mCVA (admission NIHSS < 5) and 21 matched controls on the Multiple Errands Test-Revised (MET-R). Methods: Inclusion criteria: age > 18 years, first clinical stroke, functional independence (pre-stroke BI >95 and MRS < 1) and community residence at admission and 6 month follow-up. Demographic and clinical information were obtained at acute admission to acute neurology stroke service. Stroke was confirmed by a neurologist and acute imaging reviewed to score stroke lesions and location and white matter disease. Six month follow-up included a neuropsychological test battery, self-reported outcomes by the Stroke Impact Scale (SIS) and Reintegration to Normal Living Scale (RNLI) and the MET-R, a performance test previously used with TBI. The MET-R is a timed test which requires following standard instructions and rules while performing multiple tasks in a real-world environment. Results: Sample mean age was 60 ± 10.8 years; 65% female and 30 % Black, with no significant demographic differences between groups. The mCVA group reported SIS Global Recovery Scores of 68 ± 21.6, Participation Scores of 73.8 ±24.1 and Memory Scores of 77.2 ± 17.5. Differences between controls and the mCVA group were significant for MET-R sub-scores including: Tasks Completed (p<0.0001), Rules Broken (p<0.001), and Performance Efficiency (p <0.002). Poor performance on the MET-R was associated with lower SIS scores and lower life satisfaction and measured by the RNLI. Conclusion: Persons with Persons with mCVA lacking obvious cognitive or motor impairments may be discharged home without rehabilitation or support because currently available measures are inadequate to identify the presence of EF deficits. Subjective complaints of difficulty with cognitively demand activities at follow-up should be evaluated. Rehabilitation can effectively address these deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→