MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295405970 · doi:10.1111/eip.12326

Comparative analysis of pathways to early intervention services and duration of untreated psychosis in two Canadian cities

2016· article· en· W2295405970 sur OpenAlexafffundabout
Nina Flora, Kelly K. Anderson, Manuela Ferrari, Andrew Tuck, Suzanne Archie, Sean A. Kidd, Kwame McKenzie

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityYork UniversityWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInterquartile rangeIntervention (counseling)Context (archaeology)PsychosisDuration (music)Care pathwayMedicinePsychiatryEarly psychosisHealth careGerontologyGeographyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Understanding pathways to early intervention services for psychosis in the local context is crucial, as the structure and organization of services need to be considered. This study compared pathways to early intervention services in two Canadian cities. METHODS: Data on pathways to care and duration of untreated psychosis were collected from 171 people admitted to early intervention services in Toronto (n = 150) and Hamilton (n = 21). We compared the cities on several indicators of pathway to care and duration of untreated psychosis. RESULTS: Pathways to care were more complex in Toronto, where people saw a greater number of health care services (median = 6, interquartile range = 3-9) than those in Hamilton (median = 3, IQR = 1-4). General practitioner involvement was higher in Toronto (56.0% vs. 33.3%). We did not find differences in the median duration of untreated psychosis. CONCLUSIONS: Pathways to early intervention services could be streamlined, and general practitioners may be a target for strategies to improve pathways to care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207