Does a toothpaste containing blue covarine have any effect on bleached teeth? An in vitro, randomized and blinded study
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to analyze the effect of bleaching toothpastes, both conventional and those containing the new whitening agent Blue Covarine, on teeth previously bleached by conventional techniques (in-office and at-home). Squared bovine enamel/dentin blocks (6.0 x 6.0 x 2.0 mm) were randomly distributed in 6 groups (n = 15), according to the technique used to bleach them (in-office: HP35%; at-home: PC10%) and the type of bleaching toothpaste (none: control; Blue Covarine containing: BC; and without Blue Covarine: NBC). Experimental groups denominated HP35%, HP35%BC and HP35%NBC received in-office tooth bleaching before toothbrushing, and groups PC10%, PC10%BC and PC10%NBC were subjected to at-home tooth bleaching prior to toothbrushing. After bleaching treatment, groups HP35%BC, PC10%BC, HP35%NBC and PC10%NBC underwent daily tooth brushing in a brushing machine for 3 minutes (150 strokes/min, with a load of 375 g). Tooth color alteration was measured by reflectance spectroscopy (Vita EasyShade, Vident, Brea, CA, USA) at: T0 (baseline) - after in-office or at-home bleaching treatment; T1 - immediately after tooth brushing; T2 - 7 days and T3 - 14 days after tooth brushing. Data was analyzed by repeated measures mixed ANOVA and the Bonferroni post hoc test, with a significance level of 5%. Statistically significant differences were found between different experimental groups, evaluation times and for the interaction between them (p < 0.001). Tooth brushing using either bleaching toothpaste (conventional or with Blue Covarine) showed no color alteration on teeth previously bleached by in-office and at-home tooth bleaching. The use of bleaching toothpastes on previously bleached teeth did not produce a color alteration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».