Autopsies and death certification in deaths due to blunt trauma: what are we missing?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the frequency, body region and severity of injuries missed by the clinical team in patients who die of blunt trauma, and to examine the accuracy of the cause of death as recorded on death certificates. DESIGN: A retrospective review. SETTING: London Health Sciences Centre, London, Ont. PATIENTS: One hundred and eight deaths due to blunt trauma occurring during the period Apr. 1, 1991, to Mar. 31, 1997. Two groups were considered: clinically significant missed injuries were identified by comparing patient charts only (group 1) and more detailed injury lists from the autopsies and charts of the patients (group 2). OUTCOME MEASURES: Chart and autopsy findings. RESULTS: Of the 108 patients, 78 (72%) were male, and they had a median age of 39 years (range from 2 to 90 years). The most common cause of death was neurologic injury (27%), followed by sepsis (17%) and hemorrhage (15%). There was disagreement between the treating physicians and the causes of death listed on the death certificate in 40% of cases and with the coroner in 7% of cases. Seventy-seven clinically significant injuries were missed in 51 (47%) of the 108 patient deaths. Injuries were missed in 29% of inhospital deaths and 100% of emergency department deaths. Abdominal and head injuries accounted for 43% and 34% of the missed injuries, respectively. CONCLUSIONS: The information contained on the death certificate can be misleading. Health care planners utilizing this data may draw inaccurate conclusions regarding causes of death, which may have an impact on trauma system development. Missed injuries continue to be a concern in the management of patients with major blunt trauma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,147 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».