MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295501631

Inapproximability of Treewidth and Related Problems (Extended Abstract)

2015· article· en· W2295501631 sur OpenAlexaff
Yu Wu, Per Austrin, Toniann Pitassi, David Liu

Notice bibliographique

RevueInternational Joint Conference on Artificial Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreewidthPartial k-treePathwidthTree-depthTree decompositionGraphical modelCombinatoricsMathematics1-planar graphDiscrete mathematicsComputer scienceChordal graphGraphArtificial intelligenceLine graph
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Graphical models, such as Bayesian Networks and Markov networks play an important role in artificial intelligence and machine learning. Inference is a central problem to be solved on these networks. This, and other problems on these graph models are often known to be hard to solve in general, but tractable on graphs with bounded Treewidth. Therefore, finding or approximating the Treewidth of a graph is a fundamental problem related to inference in graphical models. In this paper, we study the approximability of a number of graph problems: Treewidth and Pathwidth of graphs, Minimum FillIn, and a variety of different graph layout problems such as Minimum Cut Linear Arrangement. We show that, assuming Small Set Expansion Conjecture, all of these problems are NP-hard to approximate to within any constant factor in polynomial time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,704

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Joint Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207