MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295508527 · doi:10.1161/circulationaha.115.016900

Durable Clinical Effectiveness With Paclitaxel-Eluting Stents in the Femoropopliteal Artery

2016· article· en· W2295508527 sur OpenAlexaff
Michael D. Dake, Gary M. Ansel, Michael R. Jaff, Takao Ohki, Richard R. Saxon, H. Bob Smouse, Lindsay Machan, S.A. Snyder, Erin E. O’Leary, Anthony Ragheb, Thomas Zeller

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCordisCook MedicalReCor MedicalBoston Scientific CorporationAbbott VascularMassachusetts General HospitalBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineRestenosisRevascularizationClaudicationTarget lesionSurgeryAngioplastyStentPercutaneousLesionRandomized controlled trialCritical limb ischemiaPopliteal arteryRandomizationRadiologyInternal medicinePercutaneous coronary interventionVascular diseaseArterial diseaseMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This randomized controlled trial evaluated clinical durability of Zilver PTX, a paclitaxel-coated drug-eluting stent (DES), for femoropopliteal artery lesions. Outcomes compare primary DES versus percutaneous transluminal angioplasty (PTA), overall DES (primary and provisional) versus standard care (PTA and provisional Zilver bare metal stent [BMS]), and provisional DES versus provisional BMS. METHODS AND RESULTS: Patients with symptomatic femoropopliteal artery disease were randomly assigned to DES (n=236) or PTA (n=238). Approximately 91% had claudication; 9% had critical limb ischemia. Patients experiencing acute PTA failure underwent secondary randomization to provisional BMS (n=59) or DES (n=61). The 1-year primary end points of event-free survival and patency showed superiority of primary DES in comparison with PTA; these results were sustained through 5 years. Clinical benefit (freedom from persistent or worsening symptoms of ischemia; 79.8% versus 59.3%, P<0.01), patency (66.4% versus 43.4%, P<0.01), and freedom from reintervention (target lesion revascularization, 83.1% versus 67.6%, P<0.01) for the overall DES group were superior to standard care in nonrandomized comparisons. Similarly, clinical benefit (81.8% versus 63.8%, P=0.02), patency (72.4% versus 53.0%, P=0.03), and freedom from target lesion revascularization (84.9% versus 71.6%, P=0.06) with provisional DES were improved over provisional BMS. These results represent >40% relative risk reduction for restenosis and target lesion revascularization through 5 years for the overall DES in comparison with standard care and for provisional DES in comparison with provisional BMS. CONCLUSIONS: The 5-year results from this large study provide long-term information previously unavailable regarding endovascular treatment of femoropopliteal artery disease. The Zilver PTX DES provided sustained safety and clinical durability in comparison with standard endovascular treatments. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00120406.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations517
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207