MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295529860 · doi:10.1136/bmj.i1152

The AGREE Reporting Checklist: a tool to improve reporting of clinical practice guidelines

2016· article· en· W2295529860 sur OpenAlexafffund
Melissa Brouwers, Kate Kerkvliet, Karen Spithoff

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski HospitalJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChecklistGuidelineQuality (philosophy)Clinical PracticeComputer scienceMedicineMedical educationMedical physicsData sciencePsychologyFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AGREE II is a widely used standard for assessing the methodological quality of practice guidelines. This article describes the development of the AGREE Reporting Checklist, which was designed to improve the quality of practice guideline reporting and aligns with AGREE II in its structure and content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,456
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,777
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,544
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4560,777
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0280,020
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,015
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,458
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations795
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207