MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295530774 · doi:10.3324/haematol.2015.135418

Activity of the Janus kinase inhibitor ruxolitinib in chronic lymphocytic leukemia: results of a phase II trial

2016· letter· en· W2295530774 sur OpenAlexafffundabout
David Spaner, G Wang, Lindsay McCaw, Y. Li, Patricia Disperati, Mary‐Anne Cussen, Yonghong Shi

Notice bibliographique

RevueHaematologica · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensToronto East General HospitalSunnybrook HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesLeukemia and Lymphoma Society of CanadaUniversity of TorontoLeukemia and Lymphoma Society
Mots-clésRuxolitinibIdelalisibJanus kinaseMyelofibrosisVenetoclaxMedicineChronic lymphocytic leukemiaIbrutinibOncologySTAT proteinInternal medicineJanus kinase 1Clinical trialstatClinical endpointCancer researchTolerabilitySTAT3LeukemiaSignal transductionChemistryAdverse effectReceptorBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

B cell receptor (BCR)-signaling inhibitors such as Ibrutinib and Idelalisib do not cure CLL, suggesting the importance of other pathways.1 Cytokines are also important in CLL biology and mediate transcription of oncogenic genes such as miR-17 by activating signal transducer and activator of transcription (STAT) proteins including STAT5A/B and STAT3 through Janus kinases (JAKs).2–4 We hypothesized that Ruxolitinib, a selective JAK1/2 inhibitor licensed for myelofibrosis,5 might have unrecognized activity in CLL and designed a single center phase II trial to evaluate it in patients considered unfit for FCR on the basis of age and comorbidities.6 The demonstrated safety of Ruxolitinib in myelofibrosis was felt to make it ethical to use as first-line therapy for elderly CLL patients. The primary endpoint was overall response rate (ORR) assessed after 7 treatment cycles.7 Secondary endpoints were safety and tolerability.7 The study was approved by the Sunnybrook REB and Health Canada and registered with ClinicalTrials.gov, {type:clinical-trial,attrs:{text:NCT02015208,term_id:NCT02015208}}NCT02015208.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaematologicaMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207