MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295532854 · doi:10.1609/socs.v1i1.18160

Common Misconceptions Concerning Heuristic Search

2010· article· en· W2295532854 sur OpenAlexafffund
Robert C. Holte

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Symposium on Combinatorial Search · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeuristicsIncremental heuristic searchHeuristicNode (physics)Null-move heuristicBeam searchConsistent heuristicBidirectional searchSimple (philosophy)Computer scienceBest-first searchSearch algorithmFunction (biology)Mathematical optimizationMathematicsTheoretical computer scienceAlgorithmEpistemologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the following statements about heuristic search, which are commonly held to be true:More accurate heuristics result in fewer node expansions by A* and IDA*.A* does fewer node expansions than any other equally informed algorithm that finds optimal solutions. Any admissible heuristic can be turned into a consistent heuristic by a simple technique called pathmax.In search spaces whose operators all have the same cost A* with the heuristic function h(s)=0 for all states, s, is the same as breadth-first search.Bidirectional A* stops when the forward and backward search frontiers meet.The paper demonstrates that all these statements are false and provides alternative statements that are true.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,136
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,136
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,048
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Symposium on Combinatorial SearchMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207