MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295533521 · doi:10.1109/iros.1994.407384

Deictic teleassistance

2002· article· en· W2295533521 sur OpenAlexfundno aff
Polly K. Pook, D.H. Ballard

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHand Gesture Recognition Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill UniversityUniversity of Rochester
Mots-clésComputer scienceTeleoperationArtificial intelligenceRobotComputer visionContext (archaeology)Voice command deviceTask (project management)Human–computer interactionUtteranceSpeech recognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a simple sign language for teleassistance inspired by the work of the Bernstein (1967) and by psychophysical evidence in hand-eye coordination. In our schema, a teleoperator uses hand signs to guide an otherwise autonomous robot manipulator through a given task. Each sign signals a context switch and provides a hand-centered reference frame for the robot's servomotor routines. The signs are natural, such as pointing to an object to indicate the desire to reach toward it as well as the axis along which to reach. These signs are called deictic from the Greek word for pointing to stress their indicative and relative nature. The task example is opening a door using a Utah/MIT hand mounted on a Puma 760 arm. The teleoperator wears an EXOS hand master and polhemus sensor. Three variations of nearest neighbor pattern classification are tested for online recognition of the sign language. The simplest, in which the operator signs each pose once before starting, is the best for this task. The dual-control strategy of teleassistance combines teleoperation and autonomous servo control to their advantage. The use of a symbolic sign language helps to alleviate many problems inherent to literal master/slave teleoperation. Conversely, the integration of global operator guidance and hand-centered coordinate frames permits the servo routines to position the robot in relative coordinates and interpret feedback within a constrained context, significantly simplifying the computation and reducing the need for detailed task models.>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHand Gesture Recognition SystemsTravaux en français237 207