Inégalités sociales et services de proximité au Québec - Développement d’un système d’évaluation issu d’une collaboration entre chercheurs et intervenants
Notice bibliographique
Résumé
Au-delà de la profusion de statistiques illustrant les inégalités sociales de santé, il y a la nécessité de relier celles-ci à l’intervention sanitaire et sociale et, plus particulièrement, aux services de proximité qui sont actuellement interpellés par les politiques publiques afin de contribuer à la réduction de ces inégalités. Pour y parvenir, cependant, des enjeux d’ordre méthodologique et d’ordre pratique se posent. Comment mesurer à l’échelle locale les inégalités sociales dans le recours aux services de proximité? Et comment passer de cette mesure à une réflexion sur la pratique à l’égard des personnes défavorisées? Le présent texte propose une réponse à ces deux questions mais plus particulièrement à la seconde, impliquant le partage de connaissances entre chercheurs et intervenants. En mettant l’emphase sur l’étroite collaboration entre chercheurs et intervenants de sept centres locaux de services communautaires (CLSC) issus de milieux variés, il relate le développement d’un système d’évaluation des inégalités sociales dans le recours aux services de proximité offerts par les CLSC qui rejoignent annuellement environ un Québécois sur quatre. Il présente les principaux éléments de ce système: 1-une carte du profil local de défavorisation matérielle et sociale de la population, 2-un tableau synthèse des inégalités dans le recours aux services selon la défavorisation, et 3-une grille d’interprétation de ces inégalités. Finalement, il démontre comment ces éléments ont été adaptés afin de répondre aux exigences d’une analyse locale du recours aux services ainsi que d’une production qui soit intelligible par les intervenants et utile à la réflexion sur la pratique à l’égard des groupes défavorisés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».