International Consensus Statement on Allergy and Rhinology: Rhinosinusitis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Contributing Authors Isam Alobid, MD, PhD 1 , Nithin D. Adappa, MD 2 , Henry P. Barham, MD 3 , Thiago Bezerra, MD 4 , Nadieska Caballero, MD 5 , Eugene G. Chang, MD 6 , Gaurav Chawdhary, MD 7 , Philip Chen, MD 8 , John P. Dahl, MD, PhD 9 , Anthony Del Signore, MD 10 , Carrie Flanagan, MD 11 , Daniel N. Frank, PhD 12 , Kai Fruth, MD, PhD 13 , Anne Getz, MD 14 , Samuel Greig, MD 15 , Elisa A. Illing, MD 16 , David W. Jang, MD 17 , Yong Gi Jung, MD 18 , Sammy Khalili, MD, MSc 19 , Cristobal Langdon, MD 20 , Kent Lam, MD 21 , Stella Lee, MD 22 , Seth Lieberman, MD 23 , Patricia Loftus, MD 24 , Luis Macias‐Valle, MD 25 , R. Peter Manes, MD 26 , Jill Mazza, MD 27 , Leandra Mfuna, MD 28 , David Morrissey, MD 29 , Sue Jean Mun, MD 30 , Jonathan B. Overdevest, MD, PhD 31 , Jayant M. Pinto, MD 32 , Jain Ravi, MD 33 , Douglas Reh, MD 34 , Peta L. Sacks, MD 35 , Michael H. Saste, MD 36 , John Schneider, MD, MA 37 , Ahmad R. Sedaghat, MD, PhD 38 , Zachary M. Soler, MD 39 , Neville Teo, MD 40 , Kota Wada, MD 41 , Kevin Welch, MD 42 , Troy D. Woodard, MD 43 , Alan Workman 44 , Yi Chen Zhao, MD 45 , David Zopf, MD 46 Contributing Author Affiliations 1 Universidad de Barcelona; 2 University of Pennsylvania; 3 Louisiana State University Health Sciences Center; 4 Universidade de São Paulo; 5 ENT Specialists of Illinois; 6 University of Arizona; 7 University of Oxford; 8 University of Texas; 9 University of Indiana; 10 Mount Sinai Beth Israel; 11 Emory University; 12 University of Colorado; 13 Wiesbaden, Germany; 14 University of Colorado; 15 University of Alberta; 16 University of Alabama at Birmingham; 17 Duke University; 18 Sungkyunkwan University; 19 University of Pennsylvania; 20 Universidad de Barcelona; 21 Northwestern University; 22 University of Pittsburgh; 23 New York University; 24 Emory University; 25 University of British Columbia; 26 Yale University School of Medicine; 27 Private Practice; 28 Department of Otolaryngology, Hôtel‐Dieu Hospital, Centre de Recherche du Centre Hospitalier de l'Université de Montréal; 29 University of Adelaide; 30 Pusan National University; 31 University of California, San Francisco; 32 University of Chicago; 33 University of Auckland; 34 Johns Hopkins University; 35 University of New South Wales, Australia; 36 Stanford University; 37 Washington University; 38 Harvard Medical School; 39 Medical University of South Carolina; 40 Singapore General Hospital; 41 Taho University; 42 Northwestern University; 43 Cleveland Clinic Foundation; 44 University of Pennsylvania; 45 University of Adelaide; 46 University of Michigan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle