MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2295690276 · doi:10.1109/icmla.2015.120

Predicting Churn of Expert Respondents in Social Networks Using Data Mining Techniques: A Case Study of Stack Overflow

2015· article· en· W2295690276 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer churn and segmentation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRandom forestLogistic regressionAsset (computer security)IncentiveData miningMachine learningPrecision and recallSupport vector machineRecallArtificial neural networkData scienceArtificial intelligenceSocial network (sociolinguistics)World Wide WebComputer securitySocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Q&A social networks, the few respondents that answer most of the questions are an asset to that network. Being able to predict the churn of these expert respondents will enable the owners of such network put things in place in order to keep them. In this paper, we predicted the churn of expert respondents in Stack Overflow. We identified experts based on the InDegree of the respondents and the value of the incentives earned by these experts from the questions they have answered in the past. Using four data mining techniques: logistic regression, neural networks, support vector machines and random forests, we predicted user churn and evaluated our results with four evaluation metrics: percentage correctly classified, area under receiver operating characteristic curve, precision and recall. Of the four data mining algorithms, random forests performed best with PCC of 76%, ROC area of 0.82, precision of 0.76 and recall of 0.77.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCustomer churn and segmentationTravaux en français237 207